En prolog - åskådarna natten innan striden.
Detta är det första, och kanske minst viktiga, avsnittet i vår orala polytyk om rumlet och rabalder kring Mikael Nilssons kritik av Aron Flams bok ”Det här är en svensk tiger”.
I denna prolog (avsnitt noll)går vi mödosamt igenom våra egna tankar, känslor och levda erfarenhet av Aron Flams ”samlade” verk som kritiker och satiriker.
Utifrån vissa delar (vitt spridda i tiden) av Arons verk ”hissar å dissar” och försöker bena ut om Flam är en fyr för vetenskapen eller för den deformativa kritiken.
Frågor vi ställer oss:
- Är narrativa termer och pejorativ en lubrikum för tänkandet eller ett vaccin mot dialektik och byggandet av korrekta modeller av verkligheten?
- Kan man kritisera i sak utan att gå in på sakfrågan?
Är invektiv och ad hominem fullgoda vetenskapliga verktyg?
- Kan retoriska frågor någonsin fylla någon annan funktion än den retoriska?