Juridikpodden

Vi hoppas att justitieråden har fått bada i sommar. Och så pratar vi om sommarjuridik, Göteborgs stads beslut om den s.k. angiverilagen och så quizzar Tove om Mårten kriminella ord från "Encroparlören". Spoiler: Mårten klarar sig sådär

Juridikpodden är TILLBAKA. Vi tar ett helhetsgrepp på Koranbränningarna. Vi tar upp konst och journalistik som bryter mot lagen. Och Tove förkunnar sin kärlek till förvaltningsdomstolar. (Mårten är mer skeptisk.)

Efter löst prat om succession till tronen - Mårten har kollat på kröningen av kung Charles - så tar vi upp ett nytt prövningstillstånd i HD: PFAS-målet. En process som kan leda till ett prejudikat av intresse inte bara för Sverige utan runt om i världen: PFAS-målen har beskrivits som vår tids asbestmål, och svenska HD är först att ta upp detta. Vi talar om nödvärn utifrån fallet med mannen som dödade två inbrottstjuvar som trängde sig in i hans lägenhet. Och så tar vi upp samtyckets betydelse för faderskap vid  assisterad befruktning (in vitro-fertilisering). 

Yttrandefrihet, förtal och skadestånd: Allt du undrat kring Dominion v. Fox News.

Alla jurister älskar condictio indebiti, dvs. reglerna om misstagsbetalningar. Tove tar upp en ny HD-dom.

Hovrätten tog fram en ordbok för att tolka vad som menades med ordet "snippa" och gav upphov till årets mest omdiskuterade brottmålsdom. Vi tar upp frågor som "Vad ska en domstol göra om den inte kan ett ord?", "Vad är nämndemännens roll?" och "Vad händer nu?"

Vad krävs för en fällande brottmålsdom och varför älskar domare att fria gängkriminella? Vi tar upp en ny dom från HD. Kan avtalsrätten användas för missnöjda torskar som är missnöjda med sina sexköp? Uppsala tingsrätt har knäckt på frågan. Och nu även vi som inte missar en chans att ta upp det klassiska fallet med Kvinnan och porschen. Slutligen tar vi upp spermiedonation. 

Nytt år, ny juridikpoddsäsong! Tove går igenom nya lagar och vi ägnar oproportionerligt mycket tid åt kattjuridik. Vad säger rättsordningen om att hänga dockor som föreställer presidenter? Vi skryter om våra nya artiklar, som visar hur kul rättsvetenskapen kan vara. Och så tar vi upp ett prejudikat om separerande sambor och rätten till värdet av en hyresrätt som ombildats till en bostadsrätt. 

Nu kör vi.

Säsongens sista avsnitt handlar om METEORITER METEORITER METEORITER. En fantastisk tingsrättsdom kom som en skänk från ovan: meteoritdomen från Uppsala. Vem äger en rymdsten? Ett helt universum döljs i denna fråga. Plus: Chat GBT - vad gör det för juridiken? Vem är våra favoriter i Svensk Akademin?

Jurister reagerar på Tidöavtalet, men inte på på det ni trodde. Om framtidens rättspolitik. Om influencers och ansvar med anledning av det omtalade inlägget av Margaux Dietz med en till synes avsvimmad man. Och så följer vi upp fallet med de asexuella samborna på Sollerön. Och vad är det egentligen med jurister och svensk geografi?

För första gången spelar vi in från olika länder. Ljudet litet sämre, stringensen likaså. Men samtidigt: Så härligt att vi kan köra på. Vi talar om nya Paradise Hotel och programmets samtyckesavtal, om engelsk juridik, om en ny förtalsdom från HD.

För första gången spelar vi in från olika länder. Ljudet litet sämre, stringensen likaså. Men samtidigt: Så härligt att vi kan köra på. Vi talar om nya Paradise Hotel och programmets samtyckesavtal, om engelsk juridik, om en ny förtalsdom från HD:

Vi talar om valet, HD:s namngivning (igen) och om när Tove citerades av en domare som förlorade i Högsta domstolen. Och ni kan inte vad Tove säger då!

Om: Valrörelsen, alternativ rättskipning (romani kris), sambor som inte vill ligga med varandra och självmordshot. SÄSONG 20 HERREGUD

En av världens mest omdiskuterade rättegångar från senare används för att ta upp en massa saker:

Vem vinner?

Bra med tv-sända rättegångar?

Ansvaret för artiklar i tidningar?

Och andra oerhört viktigare saker som vad är en köks-ö för en möbel?

Juridikpodden har blivit inbjuden till Högsta domstolen! Tove var där och berättade om hur domstolen skulle kunna bli bättre på att kommunicera. Borde det finnas mer bilder i prejudikat?

Och vi kastar upp annan spännande juridik. Parkeringsbotsjuridik! Miljöbalken! Byggningabalken! Grannelagsrätt. 

Slutet gjorde Mårten utan Tove och det illustrerar hur oerhört platt det blir om inte M&T är med samtidigt. 

Vi talar om nordism. (Skiljeförfaranden på norska heter alltså voldgiftssager.) Och om folkbokföringsjuridik och att vara sambos på försök och om upploppen efter koranbränningarna. 

Podden har fått nya kompisar! Törngren Magnell (T&M Partners) och Norma. Vi är superglada över att det och våra trogna supportrar som hängt med oss genom åren. 

Ny HD-domare i USA. Men vilka är domare i den svenska Högsta domstolen? Får svenska domarutnämningar den genomlysning de förtjänar?

Totalförsvarsplikt? Vad är det? Kan man lämna landet när det blir krig?

Och så det som alla väntat på: Parkeringsjuridik.

Efter Rysslands invasion av Ukraina öppnar sig juridiska frågor. I detta avsnitt benar vi vad grundlagen säger om krig och krigsfara, hur den svenska straffrätten kan komma i spel och kan man dra sig ur ett avtal med ett ryskt företag?

Alla hjärtans dag-episod! Vi talar om Alla hjärtans dag och kärlekens juridik. Det är inte så finstämt som det låter.

Vi tar också upp ett nytt avgörande om människoexploatering - vad betyder det relativt nya brottet?

Och vad innebär det att sona sitt straff? Är den som har avtjänat sitt straff fri från skuld? Hur skiljer det sig mellan juridiken och andra världar - som idrottens? Måste vi förlåta en fuskare eller en frisläppt mördare?

Juridikpodden inleder sin 19:e säsong starkt. Vi talar om barns rättigheter - är det lagligt med en klädkod om kjollängder och tröjtryck? Vi talar om mammor som hoppar i hoppgropar. Vi talar (dessvärre) om tillitsfullmakter.

Juridikpodden har fått konkurrens. Hur hanterar vi det? Genom att göra reklam: Fantastiska Säkerhetspodden som görs av Tredje Statsmakten för Naudio. 

God fortsättning!

Det börjar lacka mot jul. Juridikpodden vilar dock aldrig.

Vi tar upp ett nytt prejudikat om vem som har rätten till ett namn. Vi önskar oss juridiska julklappar. Vi diskuterar brottsoffer och ersättning. Och Mårten får berätta om hur han ger igen på HD - i HD:s egen skrift!

God jul, juridikpodcastlovers!

Mörkret sänker sig över Sverige, men juridiken skiner sitt ljus! Vi tar upp frågor om juridiken kring kön, domskrivning i HD och så kommer vi inte runt, den här gången heller, Stig Engström. Nu efter en serie på Netflix, Den osannolika mördaren. Och så något om att överklaga en förlikning med anledning av tvisten mellan en partiledare (Ebba) och en fastighetsförsäljare (Esbjörn). 

Juridikpodden stänger boken om Ebba Buschs fastighetstvist för den här gången med frågor om vad en förlikning är - och vad nyttjanderätten innebär. Vi tar även HD:s nya avgörande "Chickenracet" - som handlar om det som det heter, men vad är egentligen ett chicken race? Och, med anledning av utvecklingen i Bulletin: När har man avtjänat sitt straff? 

Efter skjutningarna: bör Försvarsmakten kallas in för att hjälpa polisen med gängbrottsligheten? 

Efter kritiken om långa häktningar: ett nytt avgörande från HD.

Efter kritiken mot åtalet av f.d. kommunalrådet Hermansson: domen från hovrätten.

Under sommaren diskuterades om en viss form av massage som fokuserade på de "erogena zonerna", yoni-massage. Är detta förenligt med förbudet mot köp av sexuella tjänster? Och ser rättsordningen mildare på brott, t.ex. köp av sexuella tjänster, när det är kvinnor som är misstänkta?

Bör man få lägre straff om man är svårt sjuk när man döms? Ja, säger lagen. Men vad betyder det? Ny dom från HD om sjuk person som dömdes för narkotikabrott.

Och borde inte kyrkan tas ifrån rätten att myndighetsutöva när det gäller rätten att viga? 

Vi rivstartar säsongens andra avsnitt med historien om åklagaren som av misstag blev ekonomisk förvaltare åt narkotikabrottslingar.

Mårten rantar om varför skolor inte får kräva betalt för elevers utrustning när den går sönder i olyckshändelser.

Forskar-Tove har genomgått ett peer review-förfarande. Men är det egentligen så bra med peer review?

Och inte minst: Ett RAFFLANDE samtal om Jönssonligan

I detta specialavsnitt av Juridikpodden samtalar Mårten Schultz med Akavias Anna Nitzelius om fackförbundets nya rapport om hot och våld mot myndighetsanställda och jurister. 

Presenteras tillsammans med fackförbundet Akavia.

Om Britney och nya prejudikat. Vad passar väl bättre, när Juridikpodden fyller myndig, att ta upp just myndighet: Vem har den juridiska makten att göra vad och när?

Vi tar även upp ett kritiserat beslut från JK om ersättning till en våldtäktsman som suttit för länge i fängelse. Och mycket annat.

Säsongens sista avsnitt! Vi tar upp frågan om det egentligen är något fel med privat rättskipning, efter mediernas granskning av speciella "domstolar" för romer. Det senaste året har ett återkommande tema varit "gangsteradvokater". Men vad är egentligen det? Och vilken roll spelar egentligen advokaten i rättssystemet. I slutet av avsnittet tar vi upp det som vi trodde var den tröttaste frågan - om rättskraft - men Tove har sällan varit lika engagerad. 

Tack för i år! 

Vi inleder med att kallprata om väder - alltid publibefriande! - för att därefter ta upp ett nytt lagförslag mot gängkriminalitet. Diskussionsämne: Vad är egentligen juridisk forskning? Slutligen - det ni alla vill veta mer om: vad är egentligen luft, rent juridiskt? 

Om en misstänkt våldtäkt i Paradise Hotel. Vad spelar det för roll att det spelades in i Mexiko? Vad har man samtyckt till om man är med i en dokusåpa? Vem har ansvaret för vad?

Gifta vid första ögonkastet. Vad finns det egentligen kvar i äktenskapet efter att tv-produktionen gått in med äktenskapsförord?

Domen om Frej Larsson, som HD har gett namnet "Raplåten". Vi undrar: Finns det inte fler raplåtar? Och hamnade HD rätt? Spoiler: Vi landar i slutsatsen att alla utgångar hade varit rätt. 

Om våldtäkt, oskuldspresumtionen, metoo, Quick, yttrandefrihetsjuridik, rättshaverism och rättsskandaler. 

Kan man undgå ansvar för narkotikabrott genom att hävda att knarket kom i kroppen genom att ens sexpartner kissar en i munnen? En tingsrätt har svarat ja. Vi konstaterar att den inte har fel.

Allt om Ebba Buschs husaffär. Ocker! Förtal! 1928 års lag!

Fallet Särbon från HD. Har en särbo rätt till s.k. anhörigersättning från den som dödat ens partner? HD säger nej. Tove tycker HD:s dom är bra - Mårten svamlar och hamnar i en tveksam position. 

Visselblåsare, diskriminering och Clubhouse: Juridikpodden Special med Karin Lundin och Akavia

Mårten möter chefsjuristen Karin Lundin i detta specialavsnitt av Juridikpodden som görs i samarbete med fackförbundet Akavia.

Vi tar upp frågan ämnet visselblåsare. Vad finns det för skydd för en arbetstagare som avslöjar missförhållanden på arbetsplatsen?

Diskrimineringsrätten: Om skyddet för diskriminering och rätten till upprättelse för den som diskriminerats. 

Sociala medier och anställningstryggheten: När kan man få sparken för för vad man sagt på Clubhouse eller skrivit på Twitter. 

I detta specialavsnitt som tillägnas 8 mars tar vi upp kvinnors position och erfarenheter i det juridiska Sverige. Vi pratar bl.a. om pionjären Elsa Eschelsson, om glastak och karriär och om diskriminering. 

Var det rätt av Twitter att sparka ut USA:s president? Vad säger egentligen avtalet? Och vad gör egentligen Facebooks Oversight Board?

Vi tar upp juridiktermer som journalister och andra ofta får fel och åtalet om amfetaminbeslaget som togs från polisstationen till en fest och orsakade en tragedi. Och så lägger Tove ut texten om sin födelsedagsjuridik.

Den största maktförskjutningen i modern svensk historia. Vi tar upp pandemilagen. 

Också: Alla nya lagar 2021! Och HD om ersättning till efterlevande som bevittnat mord.

Juridikpodden avrundar 2020, detta annus horribilis, med att diskutera en ny dom i plenum från HD. Men vad betyder plenum? Är de viktigare än andra domar? Hur är stämningen under överläggningen när alla domare är med?

Dessutom: Beslut om kontaktförbud och rätten att få sådana beslut överprövade. Och så tar vi upp styvbarnadoptioner.

Snart har vi ett nytt juridikår! Men det vågar man knappt skriva eftersom det känns som att 2020 kan tolka detta som jinx. 

Gott slut och gott nytt år, Juridiklovers!

Inför helgerna finns det inget man hellre önskar sig än några nya prejudikat. Tove har letat i den stora julsäcken med HD-avgöranden och vi har hittat fina klappar till alla.

Är det förtal eller integritetskränkande att inte ta bort förtal eller integritetskränkande uppgifter som tidigare spridits?

När kan grundlagen tvinga staten att betala för min advokat?

Hur fel får bostadsrätten vara om den sålts i befintligt skick?

Bonusämne, med anledning av förundersökning som Justitiekanslern inlett mot en författare: När kan en bok ställas inför rätta?

Vi funderar över om Ola Rapace kan få tillbaka pengar han betalat för en hyresrätt. Allt om Ebba Busch Thors fastighetstvist. Och, med anledning av att en världens mest kända journalister missade att han inte stängt av sin videokonferens: Kan man få sparken för att man onanerat på jobbet?

Vi funderar över om Ola Rapace kan få tillbaka pengar han betalat för en hyresrätt. Allt om Ebba Busch Thors fastighetstvist. Och, med anledning av att en världens mest kända journalister missade att han inte stängt av sin videokonferens: Kan man få sparken för att man onanerat på jobbet?

Om det hemska Vilma-fallet och varför straffet sänktes i hovrätten. Vi tar upp en fråga som HD knäckt på: Vad är ett golv? Spoiler: Det berör frågor om vad som är en bostadsrättsinnehavares ansvar i förhållande till en bostadsrättsförenings ansvar. Och så en allmän fråga: Bör ny lagstiftning skrivas i direkt anslutning till t.ex. terrorhandlingar eller finns det en poäng med att ta det lite lugnt? 

Avsnittet inleds med reflektioner kring det hemska Vilma-fallet och varför straffet sänktes i hovrätten. Vi tar upp en fråga som HD knäckt på: Vad är ett golv? Spoiler: Det berör frågor om vad som är en bostadsrättsinnehavares ansvar i förhållande till en bostadsrättsförenings ansvar. Och så en allmän fråga: Bör ny lagstiftning skrivas i direkt anslutning till t.ex. terrorhandlingar eller finns det en poäng med att ta det lite lugnt? 

Mårten har försökt sälja en båt med en annons som blev viral. Tove går igenom pinsamheter från Juristutbildningen. Vi pratar om upphovsrättsmålet mot Aron Flam. Troligen det flamsigaste avsnittet någonsin. 

Trump har nominerat en ny domare till Supreme Court, Amy Coney Barrett. Vad har hon egentligen för syn på juridikens och domstolens roll? Var innebär det att vara "originalist". Har hon inte egentligen samma syn på domaryrket som svenska jurister har? 

Juridikpodden tar upp allt du velat veta om SCOTUS men inte vågat fråga om. 

När får man omhänderta ett barn? Hur skyddar man barn från olämpliga föräldrar? I detta avsnitt gästas vi av Barnrättscentrums chef, professor Pernilla Leviner, och försöker redan ut juridiken kring Lilla hjärtat-fallet 

Vi tar upp frågan om trafikregler egentligen är mer som förslag. Och får man cykla full? Finns det statsrättsliga skäl att förhålla sig på något särskilt skäl till företrädare för kungahuset? Kommer Frej Larsson dömas för olaga hot i HD? Är justitieråden ett gäng populister? 

Säsong SEXTON rivstartar med familjerätt. Är äktenskapet ett avtal? Är det fint att vara gift? Borde samfunden få viga? Är Tove i smyg nyliberal?

Dessutom: Var det rätt att driva målet om eleven som blev bortlyft av en lärare till HD? (Spoiler: ja).

Palmemordsutredningen har - åtminstone just nu - kommit till ett slut. Vi benar ut det där med bevisbörda, beviskrav och vad det betyder att inte åklagaren "kunde komma runt en person"...och "det rör sig om Stig Engström".

Kan det vara förtal av avliden att hänga ut en person som mördare på det här sättet? Dessutom några tankar kring skolmassakerhot efter en dom från HD. 

Palmemordsutredningen har - åtminstone just nu - kommit till ett slut. Vi talar bevisbörda, beviskrav och vad det betyder att inte åklagaren "kunde komma runt en person"..."det rör sig om Stig Engström". Kan det vara förtal av avliden att hänga ut en person som mördare på det här sättet? Dessutom några tankar kring skolmassakerhot. 

Efter polisens razzior mot bordeller där såväl kända personer som polisanställda påträffades - allt om juridiken kring sexköp och människohandel. Barnmorskorna som inte ville medverka till aborter. Och varför skulle en jurist egentligen vilja doktorera?

Årets bästa avsnitt! Vi tar talar om - lite känsligt - Uppsala. Vi tar därvid upp en skandaldom från Uppsala tingsrätt i ett sexualbrottsmål - "årets hittills sämsta dom". Vi frågar oss varför, egentligen, Juridikpodden (eller Mårten Schultz i Juridkpodden) inte betraktas som en rättskälla. 

Poddens mest teoretiska avsnitt? Vi tar upp åtgärderna mot Covid-19 och juridiken. Mårten kommer med spaningen som ingen vill höra, att alla riksdagspartier är den vuxna i rummet just nu. Vi tar upp fentanyldomen från HD, om ansvar för vållande till annans död pga narkotikaförsäljning av starka droger. Och sen något om juridiken kring hundar.

Poddens mest teoretiska avsnitt? Vi tar upp åtgärderna mot Covid-19 och juridiken. Mårten kommer med spaningen som ingen vill höra, att alla riksdagspartier är den vuxna i rummet just nu. Vi tar upp fentanyldomen från HD, om ansvar för vållande till annans död pga narkotikaförsäljning av starka droger. Och sen något om juridiken kring hundar.

Det är mycket juridik i apokalypsens tid. Vi tar upp coronarelaterade frågor som dykt upp. Kan man skita i upphandlingsjuridiken i tider av nöd? Får man ta 400 kronor för en toarulle? Och så tar vi upp domen där HD förklarade att det kan vara ett brott att sprida bilder på sina kompisar på fyllan. (Något tillspetsat.)

Vad finns det för rättsliga verktyg för att hindra en pandemi? Kan man bestämma ett en person inte får lämna sitt hem? Vem bestämmer det? Kan man i Sverige sätta en hel stad i karantän som i Kina? Om man har corona-symptom FÅR man ge sig ut på stan och hosta? Och var på den 10-gradiga Corona-orosskalan placerar sig Tove och Mårten? Dessutom: Mårten läser upp ett jättelångt urklipp ur Svensk Juristtidning från 1933. Detta vill ni inte missa. Tack AG Advokat, Cederquist, Delphi, Eversheds Sutherland, Familjens Jurist, Gernandt & Danielsson, Glimstedts och Vinge!

Vi pratar om Mårtens nya uppdrag som expert i en statlig utredning. Han ska utreda till exempel om poliser ska få kränkningsersättning när någon försöker mörda dem. Och så HD:s avgörande om Sveriges största boskapsstöld genom tiderna. Tack våra gulliga sponsorer: AG Advokat, Cederquist, Delphi, Eversheds Sutherland, Familjens Jurist, Gernandt & Danielsson, Glimstedts och Vinge. <3

Den femtonde säsongens andra avsnitt tar upp Girjasdomen som ockuperat HD stor den av senaste året. (<-Juridikvits.) Är domen en upprättelse för samers rättigheter? Och! Tove hetsar upp sig över HD:s verksamhetsberättelse. Mårten hetsar förstås upp sig över HD:s hemsida (igen). Och slutligen introduceras begreppet födelsedagsjuridik. Eftersom allt är juridik.

Nytt år means nya lagar! Straffet för mord höjs, Barnkonventionen blir svensk lag och cash får höjd status. Dessutom får vi ett nytt brott, sabotage mot blåljusverksamhet, som Mårten är kritisk mot. Vi pratar också om de sista rättsfallen för 2019 som rörde surrogatarrangemang och skadestånd vid oaktsam våldtäkt.

Vad var 2019 års bästa juridikögonblick? Vi har svaret! Mårten påminner Tove om hur hur lanserade en alternativ brottsbalk för många år sedan. Do's and don't's inför lagändringarna 1 januari 2020. Och 2019 års sämsta juridikögonblick.

Tack alla poddlyssnare för i år. Tack sponsorer! Och tack till riksdagen och svenska domstolar som levererar podcontent nästan varje dag!

I säsongens sjunde avsnitt åker vi till Linklaters - eller i folkmun Lindtlaters, eftersom de bjöd oss på finchoklad från Lindt - och pratade med Eva, som lotsade oss igenom affärsjuridikens pros och cons. På en skarp fråga från Tove höll hon även ett försvarstal för att arbeta med M&A.

Det blev mycket juljuridik, domen om Timbuktu och Sverigedemokraterna samt ännu en gång om förtal efter #metoo, den här gången med anledning av en förtalsdom rörande en riksdagsledamot från MP.

I säsongens sjunde avsnitt åker vi till Linklaters - eller i folkmun Lindtlaters, eftersom de bjöd oss på finchoklad från Lindt - och pratade med Eva, som lotsade oss igenom affärsjuridikens pros och cons. På en skarp fråga från Tove höll hon även ett försvarstal för att arbeta med M&A.

Det blev mycket juljuridik, domen om Timbuktu och Sverigedemokraterna samt ännu en gång om förtal efter #metoo, den här gången med anledning av en förtalsdom rörande en riksdagsledamot från MP.  

Vad händer när en domstol dömer för ett brott som inte finns? Varför har Mårten avvisats som vittne i Attunda tingsrätt? Hur gick det till när Tove stal från ett justitieråd?

Säsongens sjätte avsnitt ger svaren. 

Latinet i juridiken. Fyller latinska uttryck i juridiken någon annan funktion än att ge jurister arbetstillfällen? Kent Ekeroths järnrörsfilm. Vem har rätt att använda järnrörsfilmen och till vad? Och JULJURIDIK! Det finns hur mycket juridik om julen som helst – avtalets subjektiva begränsning, gåvorättsliga regler, fullmaktsregler. Dessutom gör tomten sig skyldig till enorm brottslighet på global skala varje år.

Vi tar oss an det svåra svåra problemet med manlig omskärelse, det sorgliga fallet med dödsskjutningen av Eric Torell och valet av Årets Jurist.

En juridisk konstruktion är något mycket finare, konstaterar vi i säsongens tredje avsnitt. Vi pratar om pengar som betalningsmedel - vad ÄR det egentligen? Kan staten sno Snowdens royalties? Och så försöker Tove göra en tillbakakaka på Mårten och utsätter honom för en rättsfallsquiz. (Spoiler: Mårten klarar det utmärkt.) ((Spoiler 2: Det är Mårten som skriver det här.)) 

Om Girjas sameby mot staten, åtalet för grovt förtal mot Cissi Wallin och Netflix-hitten om the Central Park jogger case "When they see us". Hej hej!

Tack våra gulliga sponsorer: AG Advokat, Cederquist, Delphi, Familjens jurist, Gernandt & Danielsson, Glimstedts, Linklaters, Vinge och Westermark Anjou. <3

Vi sammanfattar sommarjuridiken: A$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$AP

Ett kort litet sommaravslutningsavsnitt! Vi pratar om HD:s lista med officiella namn på HD-avgöranden. Vi gillar många av namnen, men är kritiska till historierevisionismen. Mårten testar Tove i leken "HD-avgörande eller Beck-film?" och så pratar vi om Norrland Gulds kampanj "Ölavtalet". Tack för den här säsongen, vi ses i höst! Glad sommar!

Vi spelar in hos våra sponsorer G&D! Abortfrågan seglade upp dels under EU-valet, dels sedan det i Alabama införts i princip ett förbud mot abort. Är abort en mänsklig rättighet? Och vad tycker Lars Adaktusson om abort? Vi går också igenom de två nya avgörandena om plankning från HD. Är det rimligt att man som huvudregel ska behöva betala plankningsavgift om någon annan memorerat och angivit ens personnummer, namn och adress vid en biljettkontroll? Är det rimligt att man ska behöva betala plankningsavgift om spärrarna släpper igenom en trots att man inte har tillräckligt saldo på sitt kort? Och är det rimligt att Mårten rusar ifrån sina minderåriga döttrar för att undvika att betala plankningsavgift? Och så har vi ett nytt inslag som vi kallar: Vem har bästa prejudikatet?

Om Julian Assange och HD:s senaste avgörande om airsoftguns (hallå, heter det inte soft airguns?!?!). Dessutom: prejudikat vi har mött. T.ex. handlar Tove i samma butik som Gunilla Bergström och vi gissar om hon (Gunilla alltså) fortfarande är ledsen över att hon förlorade målet om pippirulls Alfons Åberg-satir.

Om man var en rättsregel eller en rättsprincip, vilken skulle man då vilja vara? Om ens kille har glömt att lägga ens mobil på laddning, kan man stämma honom? Och så utvisningsdomen "Utlänningens vistelsetid" från HD som meddelades idag samt "Alibit" från förra veckan. 

Efter dokumentären om Josefin Nilsson kollar vi ordentligt på domen. I hovrätten fick gärningsmannen ett lindrigare straff, bland annat pga att media hade skrivit mycket och kritiskt om honom pga åtalet. Var det rätt? Stockholms stad hyr ut Börshuset till Svenska akademin. Pris: gratis. Avtalstiden är all framtid. Kan det ändå sägas upp? Har alla Stockholms stads invånare rätt till börshus poga likabehandling? Michael Avenatti (amerikansk kändisadvokat, företrätt bl.a. Stormy Daniels) misstänks i USA för utpressning mot Nike. Själv menar han att det rörde sig om förlikningsförhandlingar. Men var går gränsen mellan förlikning och utpressning? Och så en gammal klassiker: efter Elin Ersson-domen, lite ris (ingen ros) om nämndemannasystemet, samt ett klargörande om vad civil olydnad är och inte är. Dessutom äter Tove golvpasta och Mårten äter soff-Snickers.

Vi har krigat oss fram till mars och trots det postapokalyptiska vädret gjort en fjärde podd för säsongen. Vi tar upp:

• Varför skildrar SVT:s tv-serie om Silbersky bara män?
• Vad har bostadsrättsföreningar för ansvar i samband med försäljning av bostadsrätter? En ny HD-dom om skadestånd för felaktig information från en bostadsrättsförening klarlägger.
• Vad betyder egentligen ett strafföreläggande? Inte så mycket, tyckte Arbetsdomstolen i målet om Maria Ågren. 
• Vad är det senaste på emoji-juridikfronten? Landets främsta expert på emoji-juridik, Tove Lindgren, tar tempen. 

Om obehörig vinst.Om obehörig vinst.Om obehörig vinst.Om obehörig vinst.Om obehörig vinst.Om obehörig vinst.Om obehörig vinst.Om obehörig vinst.Om obehörig vinst.Om obehörig vinst.Om obehörig vinst.Om obehörig vinst.Om obehörig vinst.Om obehörig vinst.Om obehörig vinst. Och negotiorum gestio, condictio indebiti och något om civil olydnad och att hindra plan med utvisade personer från att lyfta.

In my rearview mirror is the motherfucking law.

Vi talar om justitieråd som begår brott, Tove blir upprörd av en vårdnadsdom, de principiella aspekterna kring att en straffrättsprofessor dömts för brott och så har vi valt en juridiklåt var. Spoiler: Tove gillar Jay Z.

In my rearview mirror is the motherfucking law.

Vi talar om justitieråd som begår brott, Tove blir upprörd av en vårdnadsdom, de principiella aspekterna kring att en straffrättsprofessor dömts för brott och så har vi valt en juridiklåt var. Spoiler: Tove gillar Jay Z.

Juridikåret 2019 - vi är i dig! Vi talar om Januariavtalet och konstaterar att politiker borde fråga jurister innan de skriver avtal. HD startar starkt med ett avgörande om upphovsrätt och ersättning, fallet Dreamfilm. Och vi har massor med nya vänner som introduceras som samarbetspartners i säsong 13:s första avsnitt. Så tack:

AG Advokat  Cederquist  Delphi  Familjens jurist  Gernandt & Danielsson  Glimstedts  Linklaters Vinge  Westermark Anjou

Kära vänner! Nu kör vi!

Om nya domar från HFD (tiggeri) och HD (social adekvans), nya lagar, juriststudenter som klagar på sina betyg och vilka juridiska julklappar vi önskar oss!

Stort tack för i år! Särskilt tack till våra sponsorer: Delphi, Vinge, G&D och Lindahl.

Vi pratar om HD:s senaste mästerverk ”Den flyttade bilen” och om DN-artikeln om ”Tyra” som våldtogs av en kollega på advokatbyrån och sen inte fick jobba kvar på byrån. Dessutom om Linnea Claeson som utsågs till Årets Jurist (grattis!) och 2000-talets hittills tröttaste frågeställning ”men är hon egentligen jurist”. Mårten berättar vad juridikens syfte är och så lite om Svenska Kyrkans misstagsförsäljning av ett hus i Gamla stan.

Tack sponsorer Vinge, G&D, Delphi och Lindahl!

I detta specialavsnitt av Juridikpodden - det första och garanterat det sista Mårten gör utan Tove - hälsar vi på Vinge. Vi talar med chefen Maria-Pia Hope om vad som egentligen har hänt i juridiksverige, ett år efter #medvilkenrätt, och om deras satsning på nya medarbetare. Och vi pratar med en av dessa medarbetare, Martin Svanberg, om hur det är att plugga i Lund och att som nyutexad sitta i Vinges ledningsgrupp. 

Ljudet är tyvärr undermåligt (eftersom det här var det första och garanterad det sista Mårten gjorde utan Tove).

Riksdagen har röstat igenom en grundlagsändring som skapar en tvåveckorsfrist under vilken det är straffritt att begå vissa brott (t.ex. högförräderi). Mårten förklarar bakgrunden och hur det hela gått till. Vi diskuterar antisemitism-skandalen på Karolinska, senaste konsumentnytt från HD och så berättar Tove om "Per Morberg-paragrafen" i sambolagen.

Tack sponsorer: Vinge, G&D, Delphi och Lindahl! <3

Som ett konstprojekt lät Saga Berlin några graffare måla en hel pool. Saga hade planerat att låta en saneringsfirma sanera poolen när det var klart, men polisen avbröt projektet. Kommunen lät sedan sanera poolen och skickade fakturan till Saga - prislappen var ca 10 ggr högre än den offert Saga fått från sin saneringsfirma. I tingsrätten fick Saga betala hela prislappen, men målet har överklagats. Mårten analyserar möjligheterna till framgång i hovrätten.

Dessutom: om en jurist som dömts för våldtäkt, vilka rättsliga konsekvenser Toves osofta personlighet kan få och juridik på siffran 2!

Tack sponsorer Delphi, Lindahl, Vinge och G&D!

Vi gästas av Sebastian Örndahl från Vinge som lär oss om Finland och matte. Han berättar om sin superhäftiga hemsida Juriografiska (https://juriografiska.wordpress.com) som gör statistik av HD-avgörandena. Mårten berättar om den nya egendomsskyddsdomen i HD och Tove har grävt orimligt djupt för att gå till botten med huruvida glassbilarnas trudelutter verkligen är lagliga.

Extra tack till våra gulliga kompisar på Vinge som hostade denna inspelning, men också tack till våra sponsorer Delphi, G&D och Lindahl!

I den tolfte säsongens tredje avsnitt så tar vi upp skydd för akademisk frihet, journalister som inte tillåts ha med sig datorer in i rättegångssalar och så konstaterar vi att även alfabetet tar slut.

Tack till våra fina sponsorer Delphi, Lindahl, Gernandt & Danielsson och Vinge 

I den tolfte säsongens tredje avsnitt så tar vi upp skydd för akademisk frihet, journalister som inte tillåts ha med sig datorer in i rättegångssalar och så konstaterar vi att även alfabetet tar slut.

Tack till våra fina sponsorer Delphi, Lindahl, Gernandt & Danielsson och Vinge 

Om hearings med Ford och Kavanaugh, två nya domar om lagprövning från HD och Migrationsöverdomstolen, häktningsgrunderna och något så sexigt som: LAGLOTTEN! Detta avsnitt vill du inte missa!

tack sponsorer Delphi, Vinge, Lindahl och G&D.

Guess who are back. Back again. Juridikpodden is back. Tell a friend.

Höstterminen kräva juridik! Vi talar sommarlovsjuridik - karteller! allemansrätt! Vi talar om juridik kring val. Får man köpa röster? Får man ljuga i valrörelser? Vad säger partierna. Och snart är allt hopp ute; juridikglosorna närmar sig alfabetets slut. 

Strax efter midsommar spelade vi in ett Juridikpoddenavsnitt som aldrig publicerades pga well sommar. Men det gör vi nu - som en teaser inför höstsäsongen och som ett rekviem över den varmaste sommaren i mannaminne. Vi pratar om skadestånd, idrott och juridikglosor på "z".

Alla som sprider detta avsnitt är med i utlottningen av valfri lagstiftningsprodukt. 

Tack till våra fina sponsorer Delphi, Gernandt & Danielsson, Lindahl och Vinge!

Alla har pratat om det, men få har förstått något. GDPR, EU:s nya dataskyddsförordning, har käkat arbetstimmar som inget annat i år. Vi tar hjälp av en av Sveriges främsta experter i ämnet, Caroline Olstedt Carlström och försöker nysta upp vad det egentligen handlar om. 

Ojoj! Sjätte avsnittet den 11 säsongen? Och nu diskuterar vi förbud mot sexköp utomlands. Jämställdhet. Och juridikord på "y", som var SVÅRT

Om blå penisar, Connie Dickinson mot Mälardalens högskola, teveprogrammen ”Gift vid första ögonkastet” och ”Domstolen” och så juridikglosa på X! Dessutom massa saker om Svalbard där Mårten just har varit. Tack till våra sponsorer: G&D, Delphi, Lindahl och Vinge!

Massa rättsliga frågor med anledning av krisen i Svenska akademien! Är det olagligt att läcka nobelpriset? Man sitter på livstid - är det ändå möjligt att sluta som ledamot i akademien? Vad är egentligen Svenska akademiens juridiska status? Vad innebär ledamöternas "tystnadsplikt"? Och självaste kungen är beskyddare - vad innebär det egentligen?

Tack våra sponsorer: Delphi, Lindahl, Vinge och G&D!

Det är som en fiskdamm som man får av domstolen där varje påse man öppnar innehåller olika typer av bajs konstaterar Mårten. Mårten tror att han befinner sig i Stålmannens bizarrovärld. Tove tror att det är the upside-down från Stranger Things. Men det är det inte. Det är en dom från en tingsrätt i den riktiga världen och det är det värsta vi har läst.

Tack till våra sponsorer! Delphi, Lindahl, Vinge och G&D!

Vad är en rättsregel och vad är en moralisk regel? Hur påverkar rätten moralen och moralen rätten och HUR SKA TOVE FÅ MÄNNISKOR ATT RESA SIG PÅ BUSSEN FÖR GRAVIDA. Dessutom: Hur får advokater göra reklam?Juridikglosor på bokstaven ”U” och så frågan om vad emojis kan ha för juridisk betydelse, om någon.

Tack Familjens Jurist, Vinge, Delphi, Lindahl och G&D!

SÄSONG 11 ÄR HÄR.

Vi talar om rättegången mot Akilov. Tove går igenom nya lagar och konstaterar att vice statsministern gjort sig skyldig till en demokratisk blunder. Och vi har kommit fram till juridikglosor på T och ni kan inte gissa vilka! Slutligen har Tove hittat en dom från Svea hovrätt "som ger Mårten Schultz rätt". I vilken fråga? Obehörig vinst, så klart. 

Vi önskar oss juridiska julklappar! Varför ska vi tänka på pornografer, nazister, spioner och ryska trollfabriker? Vad betyder ”sanktion” och ”sanktionera”? Vad gör riksdagen, regeringen och deparementen? Vilket utskott dansar förmodligen mest? De senaste veckorna har judiska församlingar runt om i landet attackerats. Stefan Lövén har sagt att han hoppas att de som är skyldiga ”döms till stränga straff”. Får stasråd säga så? Får riksdagsledamöter säga så? Får statsministerns säga så? Mårten gör en moralisk-konstitutionell poäng. Många frågor och många svar i årets sista juridikpodd! Tack för i år! Puss!

Tack till Familjens jurist, G&D, Vinge, Familjens Jurist och Delphi!

Om olämpliga saker som ses på Sverigedemokraternas landsdagar, knark-domar från HD (”Grillen” och ”Nöd och smärtlindring”), juridiska ord på bokstaven ”R” och… första luckan i rättsfallsjulkalendern! (NJA 2005 s. 462)

Tack våra sponsorer: Familjens Jurist, Vinge, Lindahl, G & D och Delphi!

Vi pratar om sexuella trakasserier och osofta normer på juridiska arbetsplatser med anledning av uppropet #medvilkenrätt. Och så Toves juridiska depression som pågår just nu, en skuldsaneringsdom från Högsta domstolen, och juridikglosor på... Q!

Tack Familjens jurist, Delphi, Vinge, Lindahl och G&D!

Vi spelar in live på Stockholms universitet! Publiken sänder oss live från sina telefoner, och - visar det sig - begår därigenom ett brott. Hehe. Dessutom pratar vi om juridiska aspekter av #metoo, trafikregler, penisar och nödvärn.

Tack för att vi fick komma! Tack våra sponsorer Vinge, Lindahl, G&D, Delphi och Familjens jurist!  

När vi pratar om juridikglosor på bokstaven O kommer vi in på två riktigt skojiga rättsfallet – dels Ylva och Porschen (NJA 1977 s. 717), dels ett avgörande från Förvaltningsrätten i Karlstad som beslutade att inte förordna en kille till stadens vräkare. Nasister som demonstrerar. Är det lagligt? Borde det vara lagligt? Lilja dömdes även av hovrätten för sin otillåtna crosschecking i rinken. Bra eller dåligt? Och de tre finaste/viktigaste/mäktigaste juristjobben man kan ha är nu alla up for grabs. Vad skulle man helst vilja vara: ordförande i HFD, president i Svea hovrätt eller ordförande i Högsta domstolen? Eller kanske skulle man allra helst vara stadens vräkare?

Tack Lindahl, Familjens jurist, Delphi, Vinge och G&D!

Rättsekonomi, rättskällor och juridikglosor på N. Dessutom moderaternas tiggeriförbud, lagrådets remissyttrande om Barnkonventionen borde bli svensk lag och om Samir (från podden Fallet) som friades efter resning, men inte får ersättning för tiden han suttit i fängselse eftersom anspråket har preskriberats. Är det bra?

Tack Lindahl, Vinge, Delphi, G&D och Familjens jurist!

Välkomna tillbaka! Och välkomna till den tionde säsongen! Detta kan bli VÅR BÄSTA SÄSONG HITTILLS.

Vi re-capar sommarjuridiken 2017: vilka sommarpratade? Vad i Anders Borg-gate var egentligen olagligt? Borde media ha rapporterat så mycket om det? Sopstrejken: vad är en ”vild” strejk (vad är en tam strejk)? Transportstyrelsen-gate: Vad är ett strafföreläggande och när används ett sådant? Dessutom tipsar Mårten om en annan juridikpodd som bara handlar om Trump, vi kör juridikglosor på M och vi spekulerar i lite klassisk juridik nämligen hur det egentligen gick för den bastubadande sulfitoperatören…

Tack sponsorer: Familjens Jurist, G&D, Delphi, Vinge och Lindahl!

Sista avsnittet för terminen! Om tidelag, Södertörns tingsrätts feministiska tweetande, juridiska ord på ”L”, dom från HD om underlåtenhet att avslöja våldtäkt och så helt kort om lagar som börjar gälla i sommar. TACK alla härliga för det här läsåret! Ha en fin sommar så hörs vi i höst. Och tack våra gulliga sponsorer G&d, Delphi, Familjens jurist, Lindahl och Vinge. <3

Vi träffar riksåklagare Anders Perklev och frågar honom vad det innebär att vara riksåklagare och hur man blir det. Sen pratar vi om massa olika saker, bland annat om Kevinfallet, om varför man inte kan dömas till 258 år i fängelse och om blåljusutredningen. Och oroväckande mycket handlar det om knark också.

Vi spelar in från affärsjuridikens Mecka: Norrmalmstorg. Om Kevinfallet (vad händer nu? Kan bröderna få skadestånd?), vapenbrott (är en potatiskanon ett vapen?), sexuellt ofredande (får man smygfilma nån i badhytten? får man smygfilma nån i rulltrappan?) och juridikglosor på bokstaven "j". Dessutom har Mårten vunnit Natur & Kulturs populärvetenskapliga pris - hurra!

Om: Mårtens förlust i Högsta domstolen, juridikglosor på bokstaven "i", när vi känner oss som mest nordiska (Mårten: i olika juristsammanhang, Tove: Eurovisionomröstningen) och HD:s avgörande om Mahr. That's all folks!

Extra tack till Delphi för vi fick sallad plus lokal för inspelning och tack förstås också till Lindahl, Familjens jurist, G&D och - ny sponsor! - Vinge!

Terrorattentatet i Stockholm. Vad är ”terroristbrott genom mord” – hur skiljer det sig t.ex. från andra mord? Hur långt fängelsestraff får man? Hur utses försvarsadvokat i de här fallen? Vi pratar om hockeydomen – ska man som hockeyspelare behöva tåla ett slag i nacken med klubban när pucken inte är i närheten? (Spoiler: nej, säger både tingsrätten och sportens egna regler.) Men har juridiken här att göra eller ska sånt här lösas ”inom sporten”? Och så pratar vi om att HD har börjat namnge sina domar. Våra favoriter hittills är ”Vinterbetet i Härjedalen” (låter som en roman!) och ”Svenska syndabockar” (låter som en porrfilm från 70-talet!) 

TACK Familjen jurist, G&D, Lindahl och Delphi!

En ny säsong av teveprogrammet ”Domstolen” i SVT startade förra veckan. Första avsnittet rörde Sveriges långa häktningstider. Det pratar vi om. Och så pratar vi om HD:s nya dom om rättskällor bakom betalvägg (alltså typ är det rimligt att man ska behöva betala för att ta reda på innehållet i gällande rätt?) och så lite om ”Stefan Holms högtflygande processplaner” som Mårten kallar dem. Dessutom juridikglosor på bokstaven G! ("Godmanskap" och "gilla". Apropå det - man kan gilla oss på Facebook fast det är en annan typ av gilla.) Plus vi GILLAR våra sponsorer: Lindahl, Familjens jurist, G&D och Delphi.

Specialavsnitt miljörätt! Vi gästas av Jonas Ebbesson - Justin Trudeau av miljörätten - och ÄNTLIGEN får vi rätsida på massa saker. T.ex. kan Trump skita i Parisavtalet? (Och by the way: Vad är Parisavtalet?), lite om klimatjuridik och utsläppsrätter. Har miljörätt något med mänskliga rättigheter att göra? Och så juridikglosor på F. 

Tack Familjens jurist, Delphi och G&D!

Vi pratar om Skatteverkets generaldirektör - gjorde han nåt olagligt Göran Lambertz - som är en ikon - har gått i pension. Vi pratar om honom, vad han har gjort, vad han har för dialekt och om hans kioskvältare till bok som han just nu håller på att skriva. Och så juridikglosor på E. MED MERA. Tack Familjens jurist, Lindahl, G&D och Delphi! (PS i början säger vi att vi ska prata om en hovrättsdom om tolkning av ett bodelningsavtal, men det hann vi inte.)

Ett påföljdsbonanza. Vad är en påföljd och varför har vi påföljder (straffrättsliga)? Mårten tycker att påföljden för att langa heroin på Vasagatan i Stockholm blev för mild i en dom från HD förra veckan och Tove tycker detsamma om domen från Östersunds tingsrätt där en våldtäkt mot barn gav skyddstillsyn och 2 månader i fängelse. Med anledning av Donald Trumps tweet diskuterar vi hur man använder - och kanske framförallt INTE använder - uttrycket "See you in court!" Juridikglosor på D och så lite om begreppet "misstänkt". Tack Familjens jurist, Lindahl, Delphi och G&D! 

Vi diskuterar HD:s sista dom för 2016 – Internetauktionen. En person sålde en möbel i en Facebook-grupp. Hen skrev i en kommentar att auktionen skulle avslutas kl. 15 och i en annan kommentar att den skulle avslutas kl. 16. Vid vilket klockslag uppstod bindande avtal? Dessutom lär vi er juridikglosor på C: Condictio indebiti och cession. Andra frågor som kanske blir besvarade: Blir polisen i Tensta mindre kränkta av att få flaskor kastade på sig än polisen i Djursholm? (Ja, enligt domstolen.) Var befinner sig seriedränkaren från Finland just nu? Får Tove dricka av Mårtens vin? Tack Lindahl, Familjens Jurist, G&D och Delphi!

Live i Umeå! Vi gör en fördomsprofil över landets alla juristutbildningar. Vilka är Stepford-wives, vilka är biznizz, vilka gillar kanske sport, vilka är genus, vilka behöver hävda sig och vilka vet vi ingenting alls om? Vi pratar också om Drönardomen från HFD som slår fast att man behöver tillstånd enligt kameraövervaknignslagen för att flyga drönare, om juridikord på bokstaven B (bl.a. borgen och bodelning) och huruvida det är tillåtet att ta bilder på människor som blivit mördade. Mårten går till baren mitt i avsnittet och köper öl, Tove gör en mic-drop och så händer det lite andra grejer också.

Tack Familjens Jurist, Delphi, G&D och Lindahl. Och TACK Umeå!

Välkomna till 2017 och den nionde säsongen av Juridikpodden! Vi pratar om Värmlands tingsrätts dom i förtalsmålet mellan Zlatan och Ulf. Det var visserligen elegant av Zlatan att inte yrka skadestånd tycker Mårten, men konstaterar att det borde finnas en hel del cash för honom att hämta om han vill. Och inte bara från Ulf Karlsson.

Och! Vi har en expertgäst! Lie Åslund, doktorand vid Karolinska institutet, forskar om sömn. Tidigare i vinter undersökte Ekot domar där den tilltalade påstod att hen begått sexuella övergrepp i sömnen. Fenomenet kallas sexsomni. Är detta bluff och båg eller finns det? Hur vanligt/sannolikt är det att man begår sexuella övergrepp i sömnen? Finns det fler brott man kan begå i sömnen? Lie besvarar ALLT.

Dessutom! Juridik vi vill ha (Tove: en serie om juristprogrammet den kan t.ex. heta Ally McBalk. Mårten: andra saker som är mer allvarliga.) och juridik vi får (man får inte längre klä ut sin civila bil till en polisbil.)

Tack till Lindahl, Familjens Jurist, Delphi och G&D!

Vi pratar om Sara Skyttedals mål mot Dagens Nyheter, (förutom den materiella frågan finns processrättsfrågor!) och om Tryckfrihetsförordningen som fyller 250 år och som Mårten tycker är oacceptabel. Och så diskuterar vi något så ovanligt som ett renodlat rättspolitiskt ämne – kvotering till bolagsstyrelser: JA ELLER NEJ? Dessutom får ni vet varför alla kemtvättare så nitiskt kontrollerar plaggen efter minsta lilla millimeterfläck, vad hästfolk egentligen menar när de säger att ”hästen kvävs” och varför Idol-juryn borde betala en avgift till domstolsverket.

Tack Lindahl, Familjens Jurist, Delphi och G&D!

Massa om amerikanska valet! Mårten fanns på plats som Juridikpoddens korrespondent i Kalifornien. Vi pratar SCOTUS (amerikanska Högsta domstolen) i)vad dom gör, ii) hur politiska är dom, och iii) vem blir ny domare? Vi pratar Hillary Clinton och e-mailskandalen, vad gjorde hon och var det olagligt? Med mera med mera.

Tack Lindahl, Familjens jurist, Delphi och G&D!

Vi spelar för första gången in inför publik! Vi pratar om Annie Lööf och Egor Putilov, om vad att ”väcka talan” betyder och att det första barnet fötts med tre (eller 2,001) genetiska föräldrar. Vem blir mamma och vem blir pappa rent juridiskt?

Tack G&D, Delphi, Familjens Jurist och Lindahl. Tack också for having us alla gulliga juriststudenter i Stockholm!

Utredningen SOU 2016:60 ”Ett starkare skydd för den sexuella integriteten” föreslår införande av samtyckeslagstiftning och oaktsamhetsbrott, vad innebär det? Behöver man ett avtal innan sex? Hur uttryckligt behöver Ja:et vara? Kommer lagstiftningen leda till fler fällande domar? Vi pratar om också om medborgargardet efter Gotlandsfallet. Dessutom: De bästa motionerna! Och American-president-debate-style ger Mårten och Tove varandra var sin komplimang! Gölligt.

Tack Lindahl, G&D, Familjens Jurist och Delphi.

LJUDSNOBBAR, SE HIT! Vi har nya mickar! De är så fruktansvärt tåliga så man kan spela in med dem under jord tydligen, så vi håller på o förbereder ett ärvdabalken specialavsnitt.

Men angående detta avsnitt: Om fordringars överlåtbarhet i allmänhet och om spridningskollen.se (och .org!) och Institutet för juridik och internet i synnerhet! Lite också om dansband, Krafman, DJ:s, äktenskap, Barry White och vår klippare Nils <3.

Tack Lindahl, Familjens jurist, G&D och Delphi!

Juridikpodden Special träffar åklagare Malin Arentoft. Vi pratar om varför så få anmälda brott går till åtal - är det åklagarnas fel? va? vava? Rättssäkerhetsproblemet med barn som påstås inte vara barn: Hur hanterar man det? Vad innebär åklagarnas objektivitetsplikt?

Detta specialavsnittet presenteras i samarbete med Åklagarmyndigheten.

Tack dessutom till våra fina sponsorer: Delphi, Gernandt och Danielsson, Lindahl och Familjens Jurist.  

We’re tillbaka! Om terminsstarten som ju innebär upprop som ju innebär gynnande förvaltningsbeslut. Om domen från Turkiets författningsdomstol och vad som kanske står i den. Och! Lär er mer om kanske världens kändaste rättsfall: Stella Liebeck vs. McDonalds. Ni vet det med det varma kaffet. Hur varmt var kaffet egentligen? Och hur gick det till slut i målet? Välkomna tillbaka!

Och tack Lindahl, Familjens Jurist, G&D och Delphi!

Om när Mårten hjälpte polisen jaga inbrottstjuvar (nåja) häromveckan och de rättsliga tankar som dyker upp när polisen (gestor) byter lås på de uppbrutna dörrarna. Om kungens uttalanden om Nobel Center och så något om rättegångskostnader för dem som driver fall mot staten. Och! Sommarlästips! Tack Lindahlm G&D, Familjens jurist och Delphi.

Vi pratar om det ljuvliga rättsfallet om golfaren Ulf (NJA 1993 s. 144) och vad som gäller om man skadas när man är med i en extremsportstävling (typ Gladiatorerna. Plus! Tips från Tove på rolig aktivitet när man kollar Gladiatorerna.)

Kewl i juridiken: Recension av tingsrätterna på Facebook, hur konstigt är det? MYCKET. (tack för tips Gustaf Schuldt!)

Vi pratar om Mona Sahlin och intyget. Dock inte fokus på eventuellt osant intygande utan annan spännande Mårten-vinkel, apropå Kone Invest-fallet (NJA 1987 s. 692).

Vi pratar nytt avgörande från HD om målsägarbiträdens möjlighet att få ersättning och Mårten lär Tove att målsägande inte har något att göra med att ”säga mål” att göra utan att ”äga mål”.

Och så blir det olika anekdoter om RÅTTOR! Tack Lindahl, G&D, Delphi och Familjens jurist!

Om danstillstånd (som ska slopas!), Miljöpartiet (har ett statsråd rätt att sluta hur som helst? Vad gäller för handskakningar?) och nytt avgörande från HD om vad som händer om man har en sunkig hantverkare som inte gör det hen ska och så reklamerar man och så vill hantverkaren avhjälpa felet och så säger man ok, men man villkorar okejet. VAD HÄNDER DÅ?

Tack Lindahl, Familjens Jurist, G&D och Delphi

Idag pratar vi om tre saker:

1. Vad innebär det att beviljas ansvarsfrihet när man sitter i en bolagsstyrelse? Vad innebär det inte? Beviljades Sundström och Wolf ansvarsfrihet AV (versaler ej slump) Swedbanks stämma? Varför bjussar man någonsin styrelseledamöter på ansvarsfrihet?
2. Vågar man ta selfies framför offentlig konst, eller riskerar man efter HD:s avgörande (Ö 849-15) att bli stämd?
3. Kan Tove gå upp 10 kilo i muskler på 6 månader? Har Ulf Karlsson förtalat Zlatan?

Tack till våra expertgäster Urban Båvestam och Johan Åberg och tack till våra sponsorer Lindahl, Familjens Jurist, G&D och Delphi <3

Om ett nytt fall från Europadomstolen där Sverige fälldes för kränkning av artikel 6 och om ett nytt fall från HD där domstolen slår fast att falska bud i en bostadsrättsbudgivningsprocess är bedrägeri. Och vad är det Mårten tycker att vi särskilt ska tänka på så här 250 år efter Tryckfrihetsförordningen kom till? Och så pratar vi lite om teveserien "Fallet OJ" och om när Mårten senast hängde med Prinsessan Sofia. Tack G&D, Delphi, Lindahl och Familjens Jurist.

Om Justice Scalia (från och med nu ska Mårten och Tove endast kallas Rättvisan Mårten och Rättvisan Tove), integritetsutredningen och strängare straff för mord. MED MERA MED MERA. Tack Lindahl, Familjens Jurist, Delphi och G&D!

Om den så kallade smyckeslagen som låter danska staten konfiskera egendom från migranter. Den har nu röstats igenom i danska parlamentet – kan det Danmark gör ändå vara olagligt? Varför är det en jävla tur att Mårten inte är med i advokatsamfundet? (Ledtråd: Advokatsamfundets policydokument om advokaters användande av sociala medier). Om Margot Wallström och det eventuella mutbrottsåtalet. Och så något om barnäktenskaps ställning i svensk rätt. Tack våra gulliga sponsorer: Lindahl, Delphi, Familjens Jurist och G&D

Sista avsnittet för säsongen och nu blir det julmys med Juridikpodden. Vi pratar om Sanna Lundells krav på en miljon kronor för att skaffa ett till barn med Mikael Persbrandt. Håller kravet juridiskt? Vi pratar god man, förvaltare och Lisbeth Salander. Och vad är en försynderska? (obs detta får ni inte svar på, vi vet inte). Som traditionen kräver önskar vi oss också juridiska julklappar! Dessutom: Vem är regeringen och vem är lagrådet hemma hos Tove. Stort tack för kloka, roliga, kritiska, påhejande och övriga kommentarer den här säsongen, vi ser fram emot mer juridik 2016. Och i vanlig ordning – kärlek till G&D, Lindahl, Familjens Jurist och Delphi! <3

Specialavsnitt! Vi pratar med Henrik Rasmusson som jobbar med att jaga fildelare. Han är åklagare på immaterialrättsenheten vid internationella åklagarkammaren i Stockholm. Frågor som diskuteras (och besvaras!): Om man lägger upp en film på en sajt kan man få 14 års fängelse? Vilka är det som tjänar pengar på fildelnings- och streamingsajter – idealister, aktivister eller kapitalister? Om man är i Thailand och hittar handväskor till en billig slant, får man köpa dom då? Vem är den typiska fildelaren? Och tror Henrik att polis och åklagare någonsin kommer kunna knäcka sådan här brottslighet?Avsnitt i samarbete med Åklagarmyndigheten. Tack också till våra sponsorer: Lindahl, G&D, Delphi och Familjens Jurist

Terrorattacken: Hollande har utropat undantagstillstånd. Vad är det? Kan Sverige tvingas i krig nu på grund av Lissabonfördraget? Vad innebär det förresten ”att vara i krig”? Får man tortera i krig? Och apropå Fokus makthavarlista: är jurister makthavare? Och i så fall vilka? Är Mårten en makthavare? Och så har vi gäster! Finalisterna i Lindahls tävling i affärsjuridik ”Business Law Challenge” pratar med oss och det gör också chefsjuristen på Microsoft. Vi diskuterar bland annat molnet. Eller ”molnet” som Tove kallar det.

Vi har en gäst! Aron Verständig från Finansinspektionen berättar allt om amorteringskravet som kammarrätten i Jönköping åter igen har sagt nej till (vad har det för betydelse att kammarrätten i Jönköping säger nej?). Blir det amorteringskrav? Varför är kammarrätten kritisk? Ska Tove köpa eller sälja sin lägenhet och när? Vi diskuterar dessutom ännu mer Martin Aagard och Richard Herrey-gate och vad jurister kommer jobba mer/mindre med i framtiden. Och! Vi lanserar JURIDIKPODDENPROJEKTET! Det handlar helt enkelt om att ni delar med er av era bästa juridikmyter. Det kommer bli så. Himla. Bra. Dessutom besvaras frågan om Mårten jobbar med eller emot media. Tack Lindahl, Familjens Jurist, G&D och Delphi!

Vi diskuterar ett nytt mål i HD (Byggnadsmålet) och ett ”mål” som inte ens nådde tingsrätten. Vi pratar dos och don’ts på arbetsmarknadsdagar. Och vilka avtalsrättsliga frågor uppstår med anledning av KD:s uppsägning av DÖ? Dessutom ett tips: Om du precis har blivit blåst i ett avtal av den som du ingått avtalet med, så är det ofta en ganska dålig idé att ingå ett nytt avtal med samma avtalspart (ping Moderaterna, Folkpartiet och Centerpartiet ang. att KD hoppat av DÖ, men nu vill lägga fram en gemensam Alliansbudget). Dessutom: vad betyder nomenklatur? Vad betyder principlism (obs ingenting, Mårten har hittat på det)? Med vad jämför Mårten att torka sig i rumpan innan man skiter?

OCH VI HAR BLIVIT NOMINERADE TILL SVENSKA PODCASTPRISET. Rösta tidigt och ofta! http://www.daytona.se/podcastpriset/2015

Tack Lindahl, G&D, Delphi och Familjens Jurist!

Migrationsrättens Beyoncé, Louise Dane, gästar Juridikpodden. Hur många är på flykt i världen? Hur många kommer till Europa? Vad betyder det att ”det saknas lagliga vägar in i EU”? Vad betyder asyl? Vad är kvotflyktingar? Håller EU på att stänga sina gränser? Kan EU stänga gränserna? Vad innebär Dublinförordningen? Är det smart att hålla sig gömd i 6 månader? (OBS NEJ, sluta sprida den myten hälsar Louise). Hatar Mårten Lichstenstein? Vad är människosmuggling? Om man hjälper någon av humanitär hänsyn kan det vara ok, vad innebär det? (Rättsfallet som Louise går igenom: NJA 2009 s. 424). Vad är transportöransvaret? ALLT DET PRATAR VI OM! OCH MER!!!

TACK gulliga sponsorer Lindahl, Familjens Jurist, G&D och Delphi. Och! Tack Louise <3

Vi recenserar SVT:s nya juridikrealitysatsning ”Domstolen”. (Och Mårten avslöjar att han har varit nära att bli Sveriges Judge Judy!). Vi diskuterar kandidaterna till att bli domare i Högsta domstolen, och varför bryr sig folk mer om när USA får nya justitieråd än när Sverige får det? Dessutom! Mårten ger oss the lowdown/the 411 på Richard Herrey. Om Martin Aagård har förtalat Richard Herrey vems är ansvaret? Martin Aagårds, Jan Helins eller Aftonbladets? Och så en lyssnarfråga: reaktionerna på Hagamannens frisläppande. Är det okej att folk fortsätter klandra Hagamannen trots att han släppts ur fängelse? (Både ja och nej säger Mårten).

I säsongens första avsnitt river vi av lite sommarlovsjuridik (med betoning på lite, rent juridikmässigt). Vi diskuterar humor och juridik. Är det ok att thefatjewish (på Instagram) inte är upphovsman till sina skämt? Är det ok att sno andras skämt på Twitter? Dessutom har HD avgjort frågan om husrannsakan hos Aftonbladet (hovrättens avgörande diskuterades i S05E09). Och så har Stefan Holm högtflygande skadeståndsplaner – han har stämt en bensinmack.  Det här är säsong 6 – välkomna tillbaka!

Och tack sponsorer: Delphi, Familjens Jurist, Lindahl och G&D!

I Juridikpoddens sista avsnitt för säsongen pratar vi om föräldrars skadeståndsansvar för sina barns brottslighet (nytt avgörande från HD), om advokaternas yppandeförbud i Lisa Holm-fallet och så blir det successionsordningsnytt (Carl-Philips nya fru + ny prins). Dessutom går vi igenom de skojigaste sommarjobben för juriststudenter. Vi tycker att ni ska bli telefonsexavlyssnare (tack för tips Kristoffer Molin) eller jobba med namnrätt och knäcka på frågan om Sofia Hellqvists efternamnslöshet. Mårten konstaterar också att skönlitteratur är som att någon försöker begå bedrägeri mot ens hjärna. Tack alla för den här säsongen, vi ses igen i september! Och tack till våra sponsorer Lindahl, Familjens Jurist, Delphi och G & D!

Graviditetsjuridik! (Vi pratar förlossningsvårdens waterboarding och att Tove är rädd att bli skadeståndsskyldig på grund av vårdslös graviditetsföring.) Fifa! (Kan de tillmutade FIFA-kontrakten vara avtalsrättsligt ogiltiga?) Husrannsakan hos Aftonbladet! (Bra eller anus.) Kriminella advokater! (Är det rimligt att advokaten som lånar 500 kr från ett klientmedelskonto åker ut ur samfundet, men den som misshandlar sin fru får vara kvar?) Tack Gernandt & Danielsson, Familjens Jurist, Lindahl och Delphi!

Specialavsnitt i samarbete med Åklagarmyndigheten! Juridikpodden har bjudit in Henrik Olin (åklagare) och Silvia Ingolfsdottir (jurist på KRIM advokater och före detta åklagare). Vi diskuterar brottmålsprocessen i allmänhet och Serial i synnerhet. Hur går en brottmålsprocess till i praktiken? Får man ställa vilka frågor som helst till ett brottsoffer? Hade Henrik och Silvia väckt åtal i Serial-fallet? Får man i Sverige prata så öppet om en rättegång som jurymedlemmarna gör i Serial? I Serial diskuteras om rättegången kan ha påverkats av människors fördomar mot den tilltalade, till exempel kopplat till religion och etnicitet. Hur ser Silvia och Henrik på det ur ett svenskt perspektiv? Tack Åklagarmyndigheten och tack till våra sponsorer: Lindahl, Familjens Jurist, Delphi och G&D!

Ett helt avsnitt om detta sår i den svenska rättskroppen. Eller som Mårten kallar det: den svenska rättsstatens Israel/Palestina-konflikt. 

Är detta Sveriges största rättsskandal? Var domarna korrekta då? Finns det utrymme att fortfarande betrakta Bergwall som skyldig? Håller Lambertz fast vid sin åsikt för att det annars betyder att han gjorde fel som JK? Vilka begränsningar finns i vad man får säga som domare i Högsta domstolen? Är det som Lambertz säger brottsligt/annars rättsligt otillåtet? Kan man förtala en hund (sökhunden Sampo)? Har Lambertz förtalat Hannes Råstam? Har Bergwall rätt till ersättning för staten för den tid han har suttit i fängelse?

Dessutom reder Mårten ut ansvaret för vargarna i Game of Thrones och Tove konstaterar att en örn inte är en hund. Tack Lindahl, Familjens Jurist, G&D och Delphi!

En ny dom om plankning i kollektivtrafiken har försatt SL i det som Mårten kallar den stora Tove-skräcken. Dessutom pratar vi om podden Fallet, utnämningen ”Årets Jurist” och HD:s nyligen meddelade dom om hur man ska bedöma skadan för träd som någon huggit ner på grannens tomt. Mårten konstaterar att det här kan vara det jobbigaste avsnittet för Tove i poddens historia. Tack våra sponsorer: Delphi, G&D, Lindahl och Familjens Jurist!!!

Om man gör nåt brottsligt, typ säljer hyreskontrakt, kan man förutom det uppenbara brottet också göra sig skyldig till bokföringsbrott för att man inte bokförde den illegala verksamheten? Den frågan ska HD snart besvara, men vi spekulerar lite. Dessutom kul i juridiken om bilrättegångar i Sverige och USA, om Advokatsamfundet och Saudiarabien och så har HD meddelat dom i det uppmärksammade hämndporrfallet (ni vet, det där hovrätten sänkte skadeståndet med motiveringen att det ”inom inte alltför snäva kretsar av befolkningen med tiden har blivit alltmer socialt accepterat att vara mycket öppen och utåtriktad avseende sina sexuella vanor”).

Tack Delphi, Familjens Jurist, G&D och Lindahl!

Om Expressendomen (hur länge måste man ha något för att ha inneha det?), SVT Flow-programmet "Gifta vid första ögonkastet" (att tvinga människor att förbli gifta - är det pactum turpe?), och så lite Decemberöverenskommelsen (är Decemberöverenskommelsen pactum turpe?). Och så pratar vi om 50 Shades of Grey som vi varken läst eller sett, men det låter vi inte hindra oss. Hjälp oss också gärna med det där heroinfallet - vad var det som hände? 

Quién eres? Soy el muerto. Om döden och samtiden m.m. Vad händer om en dödförklarad människa plötsligt dyker upp med ett kilo hasch? Kan man ärva hasch? Kan man få ersättning för sitt stulna hasch? Vi pratar om lagen om dödförklaring och vad som händer när det blir fel. Om någon felaktigt har varit dödförklarad och hens arvingar plockar hens äpplen och mustar dem och den dödförklarade kommer tillbaka, vem har då rätt till musten? Ska vi kanske dödförklara nämndemannasystemet?

Och sist men inte minst: Vilka kändisar har Tove (och Mårten) pluggat på juristlinjen med? Alla dessa frågor besvaras!!!

Och skoj nyhet: Ny sponsor Delphi!!! Tack! Och tack till sponsorer Familjens Jurist, G&D och Lindahl.

Om en paneldebatt som vi var med i för de nya juriststudenterna på Stockholms universitet och frågan om man ska börja läsa juridik redan på gymnasiet? Får man gå omkring med svastika på jackan? Får man säga att judar exploaterar förintelsen? Mårten berättar om ett nytt avgörande från Uppsala tingsrätt. Och sist men inte minst, vilken är Toves enorma framgångssaga som vi ska prata om? (Ledtråd rättsfallet NJA 2003 s. 99.)

Om decemberöverenskommelsen, Charie Hebdo, identitetsstöld och åtalet mot Mats Qviberg. Vi konstaterar att det finns ganska många jävligt duktiga människor som inte gör annat än att skriva överenskommelser. Kunde inte en bra grej innan man förändrar Sveriges politik i grunden fram till 2022 vara att fråga en av dom? Vad menar Mårten med att terrorattacken i Paris inte primärt är en yttrandefrihetsfråga? Och vad kan man dra för lärdomar av terrorism (enligt the West Wing)? Vad kan man göra om nån internetsnor ens identitet? Och varför är Mats Qviberg så fruktansvärt arg på Mårten? Alla dessa frågor (utom den sista) får ni svar på! (Avsnittet spelades in fre 9/1 därför inte helt uppdaterat ang. Paris). Tack till G&D, Familjens Jurist och Lindahl!

Om nytt avgörande från HD om förtal i uppsats (japp vi sätter skräck i alla studenter som skriver uppsats). Vi julmyser lite, önskar oss juridiska julklappar och ger bort juridiska julklappar. Dessutom lite om extra valet/nyvalet och den allmänna lagstiftningspolicyn som innebär att man inte ska lagstifta mitt i en kris. Och så lanserar vi kampanjen justitevagnen! Get on board! En riktigt God jul och Gott nytt år allihopa! Och ett särskilt tack för den här säsongen till våra fantastiska sponsorer Familjens Jurist, G&D och Lindahl. <3

Få saker engagerar så mycket som biljuridik. Därför:  Mårten går igenom nytt avgörande från HD som besvarar frågan hur man uppfyller kravet på att p-skivan ska vara placerad ”framtill” i bilen. I Kewl i Juridiken diskuterar Tove den märkliga företeelsen ”danstillstånd”. Dessutom: Sjukhusfilmningsfallet där dödskamp blev dokusåpa, Allbrightrapporten om jämställdhet i juristvärlden och så det senaste om röran som aldrig tar slut: Assange! Tack G&D, Familjens Jurist och Lindahl! Göttig juridik i 49 minuter. Hej!

Vi diskuterar en nyligen MEDDELAD dom från Högsta domstolen: den så kallade skakvåldsdomen. En pappa fälldes i hovrätten för att grovt ha misshandlat sin 11 veckor gamla son, men friades i friades Högsta domstolen. Helt rätt, konstaterar Mårten.

Vi pratar populärrättsvetenskap. Mårten har nämligen läst en deckare och Tove har funderat på om Instagramkontot ”Juristkändisbebisar” skulle få många följare. Och Mårten tycker att Bert Lehrbergs nya roman (obs julklappstips) har ett fantastiskt omslag!

Dessutom: Vem i HD har bäst respektive sämst betyg från Juristlinjen? Spelar det nån roll vad man har för betyg? Och så några frågor och kritik som ni har haft till/mot oss.

Tack Lindahl (som har final i sin skojiga affärsjuridik-lajvartävling för studenter den här veckan - heja alla!), Gernandt & Danielsson och Familjens Jurist.

Om vad den nya justitieministern borde ta tag i (sammanfattat: sex, familjen och pengar). Vi frågar oss om underrätterna måste följa HD:s avgöranden? Vad händer om de inte gör det? Dessutom: är det verkligen värdigt för justitieråden att trängas på tunnelbanan?

Vi är på konferens och mingel med familjerättsliga experter från Familjens Jurist! Vi frågar dem om allt! Surrogatmödraskap! Syskon som blir föräldrar! Testamente per sms! Och så han pappan som inte samtyckte till två befruktade ägg och därför ville ta tillbaka sitt samtycke när det visade sig att det skulle bli tvillingar. ETT FAMILJERÄTTS-BONANZA!

Tack Lindahl, G & D och Familjens Jurist, (och särskilt Calle, Caroline och Susanne från Familjens Jurist som är med i avsnittet!)

Förutom att Mårten har streptokocker och Tove är eftermiddagssjuk har vi dessutom PTS efter valet. Mårten konstaterar att juridik är roligare än politik så vi pratar om juridiken i valet. Varför röstar vi numera den andra söndagen i september istället för den tredje och får man ljussätta riksdagshuset hur som helst? Dessutom ett nytt inslag: KEWL I JURIDIKEN, där vi idag tittar på konkurrensverkets film ”Kom Först!” (obs inte skämt, den heter så!!!) Enligt Mårten konkurrensrättens egna pewdiepie.

Tack Gernandt & Danielsson! Tack Lindahl! Tack Familjens Jurist!

I säsongens första avsnitt pratar vi om sommaren och vilken juridik vi mött där (frågor om pantburkar och tiggeriförbud). Mårten undrar om ett nytt åtal om hets mot folkgrupp i själva verket är hets mot folkgrupps värsta fiende. Den första september börjar nya regler gälla som påverkar domstolarnas nämndemän. Vi pratar nämndemannasystemet, bra eller anus? Dessutom: Mårten gissar när Hanna Hellquist gnuggar sina inre händer och Tove lyckas (?) med ett skohorn tolka in en genomgång av Folkpartiets rättspolitiska förslag i en lyssnarfråga. Det här är första avsnittet av den fjärde säsongen. Men alltså det är inte live (vad Mårten än tror).

Välkomna tillbaka! Och tack Lindahl, G&D och Familjens Jurist!

Sista avsnittet för den här säsongen! Om två uppmärksammade avgöranden från Högsta Förvaltningsdomstolen (Lundsberg och TV-avgiften).

Dessutom: Vem av Tove och Mårten har burit mest på IKEA? Har Tove utdelat peppisar? Varför har socialsekreterarna i Kristiehamn torkat svetten ur pannan? Och vad är det egentligen som är den största försämringen av tillgången till rättvisa i modern tid? Tack G&D, Lindahl och Familjens Jurist! Och sist men inte minst TACK till alla er som lyssnat, frågat och peppat. I höst kommer vi tillbaka! <3

We inleed in English but oroa er not, because it's only for a while. Annars: Tove har gjort juridikspaningar i det stora äpplet och Mårten har gjort juridikspaningar i Stefan Löfvéns innersta krets. Om ett träd faller i skogen men ingen hör det, gör det då något ljud? Om HD avgör ett mål men domen inte läggs ut på nätet, finns prejudikatet då?

En spansk man tyckte inte det var så fett att varje gång man googlade hans namn fick man träff på att han tvingats sälja grejer på exekutiv aktion för massa år sen. Han vann i EU-domstolen, men nu kommer han ju för evigt KOMMAS IHÅG som mannen bakom principen om "the right to be forgotten". Meta, och typiskt exempel på Streisandeffekten. Sen pratar vi om socialdemokraternas rättspolitiska förslag och Barnombudsmannen också.

Om demonstrationsrätten. Det var första maj helt nyligen och vi diskuterar om nazister - som i förlängningen har antidemokratiska ideal för ögonen – omfattas av demonstrationsrätten? Ska en extrem vänster få demonstrera som kanske vill upphäva den demokrati som vi har idag?

Om skolvalet och politiska partier i skolan. Vilka partier som ska få komma till skolan? Kan skolan säga nej till Sverigedemokraterna?

Och ÄNTLIGEN gör Tove ett inslag som rör David Hasselhoff och konsumenträtt. Och äntligen spånar Mårten på en Facebook-domstol.

Om slasktrattsministern, obsoleta lagar, Trollägarna i TV3, och fullbordans- och försökspunkten vid mord (med anledning av att Jesus dör dubbelt upp under påsken). Och så pratar vi lite om internet och vad som händer där, (och vad kungen tycker om det).

 Kan man städa bort lagar som inte behövs? Finns brottet tagande av olovlig väg? Under vilka omständigheter ska man halshuggas med en kon respektive en kvinna? Är rättsläget beträffande trolldom oklart?

 Här är trolldomsparagrafen som vi pratar om:

"Hwar som brukar truldom och skadar annan til kropp eller egendom, och warder med fulla skiäl thertil wunnen; miste lifwet. Får någor död ther af; tå skal man steglas, och kona halshuggas, och i båle brännas. Hafwer man låtit trulkarl thet giöra, eller hulpit til, at then gierning fullkomna; ware lag samma."

Om Lars Adaktussons agenda, dråp, Rumpnypdomen och Tårtdomen.

Vi har med oss varumärkeshjälten Ludde (till vardags advokaten Ludvig Holm) för att reda ut om SVT har rätt när de säger att det är tveksamt om Lars Adaktusson (f.d. programledare för teveprogrammet Agenda) får använda ordet "agenda" i sin politiska kampanj (spoiler alert men faktum är att Ludde tror att Tove ligger närmare till hands att bli stämd av SVT än Adaktusson. GULP.) Vi pratar också lite om varumärket Juridikpodden och Ludde rådger oss att inte stämma alla som har en podd som handlar om juridik. 

Andra frågor som avhandlas: Hur klarar man egentligen av att avliva 6000 djur på en sommar? Finns det några delägare på Lindahl som kan tänka sig att gräva ner sig i pantburkar? Och efter Norrköpings tingsrätts dom om rumpnyp, är det verkligen FRITT FRAM FÖR ALLA MÄN ATT TAFSA? (Obs, svaret är nej). Det här kanske är vårt bästa avsnitt hittills.

Och

Vi spelar in i Högsta Domstolen! Det är huvudförhandling i målet Blake Pettersson mot staten. I strid med regeringsformen blev Blake av med sitt medborgarskap och nu vill han ha skadestånd av staten. Ideell skada ersätts enligt huvudregeln bara vid brott, men det finns undantag; praxis som gett enskilda rätt till skadestånd för ideell skada på grund av kränkningar av Europakonventionen har utvecklats genom HD:s försorg. Mårten går igenom utvecklingen och tippar vad utgången i målet blir.

Annat om HD: Här är kaffet kärvt och mjölken av tveksam kvalitet. När Mårten hämtar påtår upptäcker han att kaffet är varmt som tusan och överväger att stämma HD för det. Göran Lambertz kommer upp för trappan för att återlämna en bok till bibblan samt hämta idrottsutrustning. Tove ber honom hälsa till Juridikpodden. Han hälsar till Juridikbloggen. Tove rättar honom inte pga justitieråd.

Annat om avsnittet: Mårten är irriterad på Jimmie Åkesson och Tove tipsar om Moa Gammels nya podd Genier där bland andra Anna Odell medverkat, (och berättat om sina erfarenheter när hon arbetade på sitt examensprojekt ”Okänd kvinna”. Kan hennes uttalanden om läkaren utgöra förtal?) Och sist MEN INTE MINST. Juridikpodden växer. TACK till våra sponsorer Gernandt&Danielsson, Familjens Jurist och Advokatfirman Lindahl.

Efter en orimligt låg diskussion om sista avsnittet av Paradise Hotel etablerar vi dokusåpaavtalet som en självständig avtalsrättslig kategori. Vi diskuterar Östersunds tingsrätts dom om arbetsgivares ansvar för allvarlig mobbing (målet heter B 2863-11 ifall man vill läsa). Vi tar en lyssnarfråga om vad som händer när nu Thomas Quick inte längre ska betraktas som skyldig till de brott han tidigare var dömd för, kan det då vara förtal att diskutera hans eventuella skuld? Mårten förklarar hur juridiken kring förtal i de här situationerna kan "göda sitt eget ekosystem". Spännande stuff! 

OCH - ni har väl inte missat att Mårten utsetts till Sveriges tredje mäktigaste akademiker?! Grattis Mårten!!!

Vi sänder live (fast inte live) från Juriststämman 2014! Mårten har precis modererat en debatt om näthat. Vi pratar lite om den och sen fokuserar vi på:

1. Lexbase. Vad hände? Är Lexbase olagligt, eller behöver vi en Lex Lexbase? Hehe.

2. Samtyckesreglering. Vad hände? Får man verkligen ha sex med med någon som inte vill? Löser man frågan genom en samtyckesparagraf?

Det här är den tredje säsongens andra avsnitt av Juridikpodden.

Om tortyr, om vilken juridik vi stötte på under jullovet, om Svensk Juristtidnings roll i samhället och om vad man kan pyssla med om man har en juridikutbildning. Och vi dricker öl. Och Mårten svarar på frågan om han har äktenskapsförord eller inte. Och vad är det egentligen vi får med vår juridiska modersmjölk? Allt detta i Juridikpoddens tredje säsongs första avsnitt.

PS Här är länk till den juridiska analysen av 99 Problems: http://slu.edu/Documents/law/Law%20Journal/Archives/LJ56-2_Mason_Article.pdf

Och här är länk till härliga juridiska analyser av Harry Potter: lawinhp.blogg.se

Om Expressens avpixlat-avslöjande och om nya lagar som träder i kraft 1 januari 2014, (bland annat polisen börjar betala för sina insatser på fotbollsmatcher och enklare att licensiera upphovsrätt). Dessutom har vi juridikfilmcirkel med det luddiga temat "fuzzy law". Tove pitchar idén till spelfilmen "Skatt - ne bis in idem" och Mårten pitchar idén till filmen "The Bribe on 34th Street". Och! Mårten berättar vilket brott han är lite emot. Tack för i år, vi ses i 2014!

Om Göran Lambertz såklart. Var fallet Tomas Quick en rättsskandal eller en annan skandal - kanske en psykologiskandal? Och mediabluffen om vart Göran ska ta vägen nu. Om julklappar: tips på vad man kan önska sig för juridiska julklappar. Och vilka man skulle vilja ge en juridisk klapp till. Mårten vill ge Morgan Johansson ett stort paket rättsstatskänsla och Tove vill ge Stefan Lindskog en stor bunt A4-papper att skriva egna tillägg på tills han storknar (OBS skämt, ej möjligt för Stefan Lindskog att storkna på egna tillägg). Och så glider vi in och ut ur den kommersiella skadeståndsrätten.

Om utgivaransvaret i den digitala världen, relationen mellan lagstiftaren och HD, Ersättningsnämnden och så lite om barn. Och ni får även reda på i vilken stadsdel i Stockholm Justitiekanslern brukar fika. Dagens allmänna rättsprincip är Novus Actus Interveniens - men om HD inte ens nämnt principen, finns den då? Om ett träd faller i skogen och ingen finns i närheten, hörs det då? Dessutom: Mårten konstaterar att man inte kan lugga en skallig och Tove berättar om hur det kan gå när hon inte filtrerar mellan tanke och mun. Och! Det är inte varje dag ni hör Mårten Schultz säga "Man tar ett djupt andetag och så tänker man det där var ju kränkande, men inte så farligt."

Rättsfall: NJA 1931 s. 7 

Vi har bjudit in en gäst! Gustav Wiklander från Institutet för Juridik och Internet är med för att prata om Dagens allmänna rättsprincip: Principen om det bästa bevismaterialet. Trodde Tove. I själva verket var det Bevisomedelbarhetsprincipen. I själva verket kan ni notera hur samtalet sakta men säkert utvecklas till undervisning för Tove och Mårten i grundläggande processrätt. Vi diskuterar också barnkonventionen och om hur många (om någon) som behöver vara nyktra när man cyklar tandemcykel (lyssnarfråga). Dessutom berättar Mårten sagan om prinsen och gallret och Tove konstaterar att "vidimering" är ett ord som är svårt.

PS Ja - vi har helt tappat konceptet och glömt bort vilket avsnitt vi spelar in.

Lagbestämmelser och praxis som tas upp i diskussionen om tandemcykeln: Trafikförordningen 3:1 och 14:5 (polisens möjlighet att stoppa en). NJA 2011 s. 77 (ang. killen på moppen som sparkar sig fram) NJA 1935 s. 506 och NJA 1968 s. 581 (ang. möjligheten för passagerare att föra fordonet).

Övriga prejudikat som droppas: NJA 1992 s. 532 och NJA 1992 s. 594

Det enda som pratats om senaste veckan: våldtäktsdomen från Svea hovrätt (B 6426-13). Dessutom, dagens allmänna rättsprincip: Pacta sunt servanda, (antingen ska ditt namn eller ditt blod finnas på det här avtalet). Och så en lyssnarfråga. Och! Som om ljudkvalitén inte var tillräckligt ifrågasatt sedan tidigare... Vi spelar in det här avsnittet utomhus! (Förlåt.) 

Bertil Bengtsson kommer av en slump förbi när vi spelar in och ni har tillfälle att höra i vilken ENORM grad Toves intellekt imponerade på honom när hon var student. I detta tredje avsnitt av säsong två pratar vi bland annat om förvaltningsrättens inhibitionsbeslut i Lundsberg-fallet. Juridikfilmcirkeln med tema rättegångsfilmer. Dessutom ett nytt inslag: DAGENS ALLMÄNNA RÄTTSPRINCIP! Pacta sunt servanda! Compensatio lucri con damno! Jura novit curia! Vissa rättsprinciper lever i en undanskymd tillvaro, passa på att mejla in din favorit så kanske vi djupdyker i den. 

Specialavsnitt med anledning av den stundande hössterminsstarten. Vad innebär det, akademiskt och socialt, att börja läsa juridik? Mårten har frågat Twitter och Tove Flashback. Emma Green Tregaros nagelaktion fick många att ställa sig frågan om idrott och politik verkligen hör ihop. Vi besvarar frågan om idrott och juridik hör ihop, och vilka handlingar man egentligen kan kriminalisera. Det bästa av allt: Tove lottar ut två biljetter till en fest som Mårten ska ha. Detta kan ni inte missa.

Spridda tankar om allemansrätten, barnaga och ne bis in idem. Kommer Thomas Quick få skadestånd för sin tid i fängelse? Funkar Toves trix på hur man kan övertyga folk att man är både rik, generös OCH godhjärtad? Dessutom blir Mårten huggen av en 10 knivar lång kniv under sändningen och berättar att han upptäckt att det inte finns någonting som funkar så bra barnuppfostransmässigt som hot om stämning. Detta och mycket mer i den andra säsongens första avsnitt.

Kungaspecial med anledning av prinsessbröllopet. Successionsordningen, åtalsimmunitet och stämningsansökningar mot kungen. Dessutom diskuteras goda män och så blir det juridikfilmscirkel med tema kvinnlig huvudroll. Och skicka dina bästa HD-saker till Tove!

Coming to you live från caféet i Rådhuset i Stockholm, Mårtens bakgård, men konstig stämning när advokater och tilltalade minglar otvunget med varandra tycker Tove. Om Husbyupploppen, Instagramåtalet, kontanter som laga betalningsmedel och så våra indiannamn om vi vore domare. Detta kan vara det bästa avsnittet hittills.

Om culpa in contrahendo, Max & Frasse-domen, karriär, Umeådomen och Juridikfilmscirkeln skadeståndsrätt. 

Om mingel, obehörig vinst, Europkonventionen och om att använda sitt hem som scen ut i offentligheten. Dessutom besvaras den gamla Flashbackfrågan om Mårten är marxist eller inte.

Om HD:s dom i Landskronamålet. Om bristen på folk som faktiskt läser domarna de kritiserar. Om att inte förstå ord som man borde förstå. Och så Juridikfilmscirkeln med familjerättstema. Och dessutom! Tove lanserar leken rättsfallscharader.

Om samboende vs. äktenskap (spoiler: Mårten är gift), misstagsbetalningar och olovlig fotografering. Och! Vi behöver tips inför kommande juridikfilmscirkeln!!!

I fjärde avsnittet av Juridikpodden tar vi upp heta ämnen som 1) Måste jurister följa lagen? 2) Vad är en lagbok? 3) Varför har jurister tourettes?